一、导论经济在稳态下的快速增长一般来说预示着能源消费量的下降，除非能效提高的速度能多达经济增长速度。过去30年内能效有比较显著的提高。以日本为事例，1955~1973年间制造业年均增长率为13.3%，其中廉价能源供应平稳在年均12.9%的增长率，这意味著能效增长率为年均0.4%。

然而好景不常，70年代的能源危机被迫日本大力提高能效。因此，1974~1994年间，日本能效年均提高3.4%，而能源消费年均则减少了0.4%。当前关于快速增长理论的研究中，能源消费早已沦为一个最重要话题，价格冲击与政策变化否引起了节约能源技术的发展是研究的重点。

如Newell et al. (1999)、Popp (2001)等通过现代科学研究了能源价格与技术创新之间的相关性。而Goulder and Schneider (1999) 和Nordhaus (2002)则通过分析模型说明了了能源政策（如碳税）在诱导能源密集型产业，性刺激替代能源行业中的角色。

而本文的研究基于Romer (1990)在内生快速增长模型上的开创性研究，通过中间厂商的能源消费来刻画技术变革的特征。二、模型原作标准的Romer内生快速增长模型包括三部门，分别是最后五品厂商、中间厂商与研发部门，中间商面对者不几乎竞争市场。

本模型中，最后五品厂商是劳动与有效地资本量的柯布-道格拉斯形式的生产函数。有效地资本存量由不几乎替代的中间品加总组合而成，各中间品之间的替代弹性系数为常数。中间厂商也是面对柯布-道格拉斯形式的生产函数，中间品（也即有效地资本）的生产要素还包括完整资本（raw capital）和能源。同时，有效地资本与生产技术成正比，生产技术随时间动态变化。

尤其的，中间商生产的中间品类型包括从最“完整”的生产技术到近期的生产技术，此类型的“数量”体现了技术的最新进展。能源部门则通过研发人员与积累经验（也即中间品类型的“数量”，技术的最新进展）来展开技术创新，技术的增长速度与研发人员数量成正比，研发人员与最后五品厂商的劳动包含全社会的劳动力总和。三、模型结论本模型的稳态平衡下，可得经济长年总供给的增长率与实际利率成偏移变动，这是因为资本成本的提升将诱导生产量。忽略，长年总需求的增长率与实际利率成相反变动，这是因为高利率使得居民更加偏向于储蓄，增加消费，从而提升长年经济增长率。

劳动力在研发部门与最后五品厂商之间分配，当人们的不冷静程度提升，即偏向于短期多消费，未来较少消费，将使得劳动力更加偏向于最后五品厂商。从总体的视角，本模型叙述了技术变革通过完整资本和能源提升有效地资本的生产率，从而提升经济长年增长率。

在实际能源价格下降的情况下，经济长年增长率虽然不会减少，但依然可以构建长年快速增长。该模型所叙述的经济不存在市场失灵：第一，当期研发活动不存在跨期阻塞效应从而需要永久性提升未来的生产率，在模型中不会偏向于高于拟合水平的研发投放。

第二，中间品市场的不几乎竞争不会造成对中间品市场需求很低从而使得生产量水平偏高。所以，本文将辩论能源税政策如何缺失这种失灵。（1）当能源税不用作补贴研发活动时，能源税税率的提升不会减少经济的长年快速增长水平，并造成劳动力不会从研发部门流入，使得经济的增长率更加较低。

这是因为能源冲击不会引起完整资本替代能源消费，并更进一步引起劳动力替代有效地资本（因为有效地资本产量上升，使得最后五品厂商劳动力市场需求下降，研发部门劳动力萎缩）。（2）当能源税用作补贴研发活动时，减少的工资成本需要超额填补研发部门的边际产量上升，从而能使得能源税的征税反而需要提升长年的经济增长率。有效地资本的成本上升会造成节约能源技术变革；在能源价格很低时，节约能源技术也会不受推崇。

而低能源价格则有可能使得专门从事节约能源技术研究有利可图。综上所述，一般而言实际能源价格的下降不会对经济产生负面效应，一方面除了提升经济的生产成本，减少各部门的利润，另一方面利润率上升不会造成研发部门劳动力工资上升，从而促成劳动力从研发部门流向最后五品生产商，从而更进一步减少经济长年增长率。所以本文的政策救赎是，当经济体的研发活动本身过于活跃时，政府应该将能源税收进用作对研发部门的补贴，从而使得能源税政策需要增进经济的长年发展。

本文来源：博鱼(boyu·中国)官方网站-www.dfqixiao.com